Artículo 1 (A1): La guerra de los transgénicos. Publicada el 01/06/2016 en la edición digital de El Mundo (https://www.elmundo.es/ciencia/2016/06/01/574df0b546163f9d2c8b4621.html).
Artículo 2 (A2): Los científicos se rebelan contra la ley europea de transgénicos. Publicada el 11/09/2019 en la edición digital de El País (https://elpais.com/elpais/2019/08/07/ciencia/1565191737_505932.html).
Ambos artículos tratan un tema polémico que lleva en el caldero durante muchos años: los Organismos Modificados Genéticamente (OMG). En el primer artículo “La guerra de los transgénicos” se da a conocer la publicación de un informe de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU que evaluó el impacto de los OMG desde que comenzaron a generarse/utilizarse. En el segundo artículo “Los científicos se rebelan contra la ley europea de transgénicos” (A2) se detalla una carta abierta que han firmado investigadores europeos para pedir la revisión de una ley que impide la comercialización de organismos editados con la técnica novedosa CRISPR. Ambas noticias parten de un suceso a favor de la investigación, comercialización y uso de estos organismos.
Ambos artículos son de interés general ya que abordan una de las temáticas científicas que más preocupan a los españoles. Además, el A1 describe brevemente el tema a grandes rasgos, sin profundizar en detalles y cuenta con declaraciones de expertos en cada uno de los “bandos”. Por el contrario, el A2 realiza una descripción más detallada de suceso abordado combinando concisas pero claras explicaciones sobre el tema con declaraciones de expertos.
Las preguntas clave son respondidas, aunque quizás en el A1, dada su brevedad, el qué (what) y, sobre todo el por qué (Why) pueden quedar ligeramente escasos.
Como he comentado, el A1 consiste en un texto de extensión corta donde se presenta un suceso: la publicación de un informe sobre los OMG. No se mete a desgranar el informe, sino a presentar dos de sus principales conclusiones: una a favor y otra en contra de los OMG. A continuación, en el texto se alternan declaraciones tanto de personas en contra (Greenpeace y presidente de la Asociación de cultivos ecológicos) y a favor (investigador biotecnólogo) acompañadas de una breve explicación. Se cumple una neutralidad al presentar argumentos tanto a favor como en contra y no posicionarse; simplemente describiendo una realidad.
El A2 desarrolla más el suceso que el A1 (casi doblando en extensión la noticia). Aunque no es un artículo lleno de detalles y se lee con facilidad. Además, elige un caso (el del sorgo) como contexto y ejemplo de cultivo peninsular para explicar la problemática de esta ley europea sobre los OMG.
Ambos documentos aportan opiniones de investigadores relacionados con el tema. Sin embargo, El A1 combina opiniones de expertos a favor y en contra, describiendo brevemente hechos que soportan ambas posturas. En el caso del A2, solamente da voz a investigadores a favor de la comercialización de cultivos modificados genéticamente con la técnica CRISPR aunque si que incluye unas frases finales aludiendo a los posibles actores en contra de los OMG.
En mi opinión, ambos artículos no son sensacionalistas y describen hechos y opiniones sin ser demasiado pasionales. Mantienen un rigor y un tono correcto a lo largo del texto. Aunque bien es cierto, que como he comentado el A2 no incluye ninguna declaración en contra.
En general, son dos artículos diferentes que se leen fácilmente. Uno por su brevedad y el otro por la claridad con la que transmite y divulga este tema controvertido. Quizás hoy en día, que vivimos “acelerados”, el A1 pueda tener más lectores al ser de menor extensión y dar unas pinceladas generales de la problemática. Por el contrario, el A2 es más rico en detalles, ofreciendo una visión más completa del tema.
Nora la exploradora 